Matías Morla, abogado del padre de Bastián: "Es una pena excesiva", pero mejora el estado del niño

El abogado Matías Morla, defensor de Maximiliano Jerez, el padre del niño de 8 años que resultó gravemente herido en el accidente entre un UTV y una camioneta Amarok en Pinamar, se refirió a la imputación que pesa sobre su cliente y brindó novedades sobre el estado de salud del menor. En declaraciones, Morla calificó la medida judicial como “muy excesiva”.

“Imputar al padre de Bastián de lesiones culposas me parece muy inoportuno. Que le notifiquen eso justo cuando están operando a su hijo de la cabeza no me parece lo mejor”, expresó el letrado. En cuanto a la evolución médica, Morla reveló: “La buena noticia es que el niño pudo mover los ojos y los pies, como respuesta a la voz de su padre”. No obstante, advirtió sobre una complicación: “En el momento del hecho, el niño probablemente perdió enfisema cerebral, cuyas consecuencias, de confirmarse, todavía no podemos calcular”.

Morla argumentó que su defendido ya está sufriendo una pena suficiente. “Él ya está pagando una pena natural. Entonces, agregarle una pena jurídica me parece excesivo. El remordimiento que tiene el papá de Bastián es mucho más fuerte que cualquier imputación penal”, afirmó. Para el abogado, “el verdadero responsable de la situación del menor es el conductor de la Amarok”.

Respecto a la dinámica del choque, ocurrido en la zona de La Frontera, el defensor ofreció su versión: “El UTV iba a una velocidad muy baja, porque su tracción le permite avanzar en un terreno así con mucha facilidad. En cambio, la camioneta tiene que hacer fuerza, y esa fuerza la hizo saltar, generando un choque que fue de arriba hacia abajo. Es decir, la mujer del UTV no tuvo posibilidad de ver a la Amarok porque le cayó como un misil”. Además, sugirió la posible existencia de “una tercera persona arriba de la Amarok” que habría huido después del impacto.

Por su parte, Sebastián Riglos, abogado de Manuel Molinari, conductor de la Amarok que también está imputado, salió al cruce de algunas afirmaciones. “No es correcto que había una tercera persona en la Amarok, como tampoco eso de que mi defendido y Brisa, su pareja, se fueron del lugar. Luego del choque ellos se quedaron auxiliando”, aclaró en diálogo con algunos medios. Riglos describió el momento del accidente: “Manuel se iba retirando del balneario y, trepando por el médano, se encuentra de frente con el UTV. Fue algo que sorprendió a todos”. El abogado también destacó la reacción de su cliente ante la mejoría del niño: “Cuando mi cliente se enteró, estalló en llanto”.

Noticia en desarrollo...

Foto de portada: Tomas Cuesta - AFP