El paro general reabre una tensión clásica: huelga y protesta, circulación y orden público. La Constitución (art. 14 bis) y el bloque de derechos humanos (art. 75 inc. 22) protegen la acción colectiva, pero exigen legalidad, razonabilidad y proporcionalidad en la respuesta estatal. En contexto de reforma laboral, el desafío es gestionar el conflicto sin criminalizar derechos.
Jóvenes "therian" generan controversia en redes al identificarse con animales. Según criterios clínicos, esto no constituye un trastorno mental por sí mismo, sino una expresión identitaria amplificada por algoritmos digitales. La clave está en distinguir entre exploración simbólica y un cuadro clínico con sufrimiento o deterioro real.
Te rechazan un crédito, te bloquean una cuenta o te dejan afuera de una lista y nadie explica nada: “lo decidió el sistema”. Cuando la decisión se automatiza y se vuelve opaca, la defensa se vuelve simbólica. Sin razones no hay control, y sin control crece el poder sin límites. Un piso mínimo de garantías para 2026.
La migración es un proceso que trasciende lo geográfico: implica duelos profundos por lo perdido y una reconstrucción de la identidad. Esta columna explora el impacto psicológico de dejar atrás el hogar y la compleja adaptación a un nuevo entorno.
La IA volvió barata la falsificación audiovisual. En política y conflictos, un video ya no prueba nada por sí solo: puede encender una escalada o destruir una reputación. El desafío no es tecnológico, es institucional: autenticidad, atribución, responsabilidad y reglas para que “lo vi” no sea el principio del caos.
La IA ya influye en decisiones militares: filtra inteligencia, prioriza señales y recomienda objetivos. El problema no es si “funciona”, sino qué pasa con los límites: distinguir civiles, medir proporcionalidad y actuar con precauciones. La tecnología no puede cargar culpas: la responsabilidad siempre es humana e institucional.
Una denuncia en España por el uso de IA en una resolución judicial revela un error de base: confundir un modelo de lenguaje que produce texto probable con una herramienta de conocimiento válido. La anulación de un fallo en Chubut muestra las consecuencias de delegar en algoritmos tareas que requieren responsabilidad humana.
EE.UU. puede intentar justificar internamente una operación en Venezuela invocando Constitución, War Powers y hasta un encuadre de “law enforcement”. Pero el Derecho Internacional impone otra vara: la Carta de la ONU prohíbe el uso de la fuerza salvo excepciones estrictas. Cuando ambas legalidades chocan, se juega algo más que poder: legitimidad y precedente.
El incumplimiento de la cuota alimentaria no es un mero conflicto familiar, sino una forma de violencia económica que vulnera derechos y profundiza la pobreza en hogares a cargo de mujeres, mientras el sistema judicial ofrece respuestas ineficaces.
Desde la psicología, la estrategia de la imprevisibilidad en política erosiona la capacidad de juicio, genera estrés crónico y sustituye la diplomacia por el miedo, con efectos destructivos a largo plazo.
La idea de “capturar” a un jefe de Estado con una operación armada reabre un límite básico: la justicia penal no habilita la guerra. Sin Consejo de Seguridad y sin una legítima defensa estricta, el uso de la fuerza vuelve a ser ilícito. Y el precedente camina: lo que hoy se tolera, mañana se copia.
Cuando un Estado invoca “legítima defensa”, no basta con decirlo: debe existir un ataque armado y la respuesta debe ser necesaria y proporcional, además de informarse al Consejo de Seguridad. Si el Art. 51 se estira como excusa para cualquier operación, la excepción se vuelve regla y la Carta pierde su función de límite.
La operación militar en territorio venezolano reabre una pregunta básica: ¿puede un Estado usar fuerza para capturar a un gobernante? La Carta de la ONU lo prohíbe y sólo admite excepciones estrictas. Si se normaliza el atajo, el precedente camina y el sistema vuelve al “poder manda”.
Créditos, precios, bloqueos y rankings: cada vez más decisiones llegan como un “lo decidió el sistema”. Transparencia algorítmica es poder entender, cuestionar y pedir revisión cuando un algoritmo te afecta.
Entre mandatos históricos y expectativas modernas, muchas mujeres siguen cargando con la idea de que deben poder con todo. Una reflexión sobre la autoexigencia femenina, el costo emocional de ese ideal y a quién beneficia que siga vigente.
Entre ofertas, urgencias y “comprar ahora”, el diseño también decide. Y cuando la interfaz empuja, el consentimiento deja de ser libre y empieza a parecer inducido.
Pese a los avances en reciclaje de plásticos y los planes oficiales, la transición hacia un modelo sustentable sigue estancada por la falta de estadísticas confiables, normas obligatorias y una integración real de los recuperadores urbanos. Un análisis con datos oficiales en la mano.
En la era de la inteligencia artificial y el poder de los datos, el consentimiento digital dejó de ser un simple “acepto”. Se volvió la frontera más delicada entre libertad y manipulación.
